МОНИТОРИНГ РАЗНООБРАЗИЯ НАЗЕМНЫХ ПОЗВОНОЧНЫХ ГОСУДАРСТВЕННОГО БИОСФЕРНОГО ЗАПОВЕДНИКА «КАТУНСКИЙ» (концепция, методы и вариант

МОНИТОРИНГ РАЗНООБРАЗИЯ НАЗЕМНЫХ ПОЗВОНОЧНЫХ ГОСУДАРСТВЕННОГО БИОСФЕРНОГО ЗАПОВЕДНИКА «КАТУНСКИЙ» (концепция, методы и вариант реализации)

С.Г.Ливанов, Ю.С.Равкин

Институт систематики и экологии животных Сибирского отделения Российской Академии наук

ПРЕДИСЛОВИЕ

В 1996 г. по заказу Минприроды РФ в рамках темы НИОКР «Разработка концепции и технологии ведения мониторинга на ООПТ в рамках ЕГСЭМ» разработаны инструктивно-методические материалы «Мониторинг разнообразия позвоночных на особо охраняемых природных территориях». Исходно, издание материалов планировалось отдельной брошюрой с рассылкой по ООПТ, но опубликованы они были только в 1999 г. в сборнике докладов семинара-совещания, проведенного в г. Пущино-на-Оке [Равкин, Ливанов, Покровская, 1999] в форме статьи рекомендательного характера.

В период 1999-2000 гг. по договору о целевом финансировании между Благотворительным Фондом «Центр охраны дикой природы» и Институтом систематики и экологии животных СО РАН разработана система мониторинга пространственно-временного разнообразия наземных позвоночных для конкретных условий заповедника «Катунский», включающая сеть стационаров, методы сбора и камеральной обработки, объемы, сроки и периодичность наблюдений.

На 2001-2003 гг. получен грант РФФИ по теме «Пространственно-временная динамика разнообразия наземных позвоночных Центального Алтая», включающий в себя и разработку последовательности действий по включению заповедника в систему регионального мониторинга.

Ниже приведены составленные по результатам работ методические рекомендации по ведению мониторинга в заповеднике «Катунский», выполненные при финансовой поддержке Благотворительного Фонда «ЦОДП» и РФФИ.

ПОДХОДЫ, КОНЦЕПЦИЯ И ЭТАПЫ РЕАЛИЗАЦИИ МОНИТОРИНГА РАЗНООБРАЗИЯ ЖИВОТНОГО МИРА (ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ)

Любой мониторинг включает в себя как минимум две составляющие: слежение и оценку. Обязательным условием его проведения считается строго периодическая оценка состояния во времени и представительность ее в пространстве.

Этим требованиям, к примеру, соответствует мониторинг популяций птиц, проводимый за рубежом. Он основан на привлечении к периодическим учетам птиц большого количества любителей и организован по растровому принципу, т.е. проводится по квадратам, независимо от ландшафтной принадлежности мест учета. Последующий анализ сводится к выявлению общего числа встреченных птиц и в последние годы, к дополнительной оценке связи их распределения со средними по квадрату условиями среды. При значительном количестве наблюдателей такой подход дает ответ на один из главных вопросов: как меняется численность птиц на больших площадях.

Наша страна не имеет достаточного количества зоологов-любителей и в ближайшие десятилетия едва ли их количество резко возрастет. У нас это может быть решено (и решается) относительно небольшими группами профессионалов. Вполне понятно, что в этом случае нельзя посчитать всех животных поголовно или сделать представительную выборку, отражающую изменение общей численности наземных позвоночных. Поэтому необходим поиск связей между обилием позвоночных и факторами среды, а также прогнозирование численности на этой основе. Реализовать этот подход можно, используя географические методы мониторинга. В стабильных условиях изменения могут быть незначительными и носить естественный циклический или сукцессионный характер. Основные кумулятивные изменения в настоящее время происходят за счет динамики площадей местообитаний при хозяйственной трансформации ландшафтов. Поэтому мониторинг животного мира обязательно должен включать слежение за изменениями площадей местообитаний и их фрагментацией. Его следует проводить не только во времени в постоянных местах, но и в типологическом пространстве, т.е. в пределах определенных типов местообитаний, в разные годы последовательно охватывая современное разнообразие природных и антропогенных ландшафтов. В этом суть географического подхода к мониторингу биоразнообразия. Этот подход уменьшает затраты на сбор данных, поскольку позволяет утилизировать и неоднократно использовать материалы по учету животных, выполненному ранее для других целей. Однако применению географического подхода могут препятствовать естественная межгодовая циклика и периодические изменения, связанные с климатическими отклонениями в местах проведения наблюдений или на путях миграции животных. Хотя годовые отличия сообществ, например, птиц в лесной зоне, значительно меньше, чем пространственная изменчивость населения, и существенны лишь тогда, когда происходит коренная трансформация местообитаний. Поэтому многолетнее слежение за сообществами птиц только на постоянных маршрутах, хотя и необходимо, но недостаточно эффективно, т.к. для оценки динамики требуются длительные ряды наблюдений. В этом случае особенно уместно использовать географические методы, когда оценка состояния населения проводится в различных стадиях сукцессий и необратимой трансформации местообитаний. Эти пространственные градиенты интерпретируются в дальнейшем как временные ряды, что позволяет оценить суммарное влияние нарушения ландшафтов на население животных по изменению площадей, занимаемых различными местообитаниями. Сведения об этих изменениях могут быть считаны с природно-географических карт и аэрокосмических снимков. Это позволяет выявить общие тенденции динамики населения животных, сделать выводы о его будущем по географическим прогнозам изменений среды, оценить ресурсы охотничьих видов и численность редких и исчезающих животных, а также общие ресурсы в кадастровом плане. Результаты таких работ могут использоваться в практических целях, в частности при экологических экспертизах проектов и оценке последствий их реализации.

Не менее важное значение подобные исследования имеют для выявления закономерностей пространственно-временной изменчивости животного населения и причин, ее определяющих, поскольку мы должны отдавать себе отчет в том, что никогда не сможем пересчитать всех животных "по головам" и следить за изменением их численности тем же способом. Именно поэтому мониторинг должен включать в себя анализ, моделирование и прогнозирование, а не только бесконечную оценку состояния и слежение. Результаты научного анализа собираемых данных должны минимизировать их сбор и давать возможность предсказывать изменения по минимальным эмпирическим материалам.

Для групп животных со значительными межгодовыми отличиями в численности, например мелких млекопитающих, использование географических подходов при слежении тоже возможно. В принципе это лишь увеличивает объем необходимых для оценки данных и требует работы с усредненными за ряд лет материалами (в идеале - за полный цикл изменений). Это конечно "лобовое" решение и лучшим следует признать выявление закономерностей динамики численности, так чтобы по фрагментам ряда и каким-либо параметрам можно было восстановить динамику в целом для того или иного отрезка времени или включения этих расчетных значений в общую модель изменений.

Таким образом, первым этапом этих работ является оценка численности и распределения животных в основных ландшафтах выбранной территории. Вторая задача сводится к выявлению по собранным данным основных закономерностей пространственной структуры и организации животного населения. На этой основе может быть осуществлен прогноз пространственно-временных изменений сообществ на необследованных территориях по известным для них факторам среды и во времени по прогнозам ее трансформации. Третий этап включает в себя повторение учетов и использование накопленной ранее информации в качестве точки отсчета для оценки изменений населения.

Как известно, развитие мониторинга позвоночных в заповедниках проходило следующим образом. Изначально, основное внимание уделялось периодической оценке и прогнозу численности охотничье-промысловых видов. Значительно позже эти материалы стали дополняться сведениями о редких видах. Данные о других позвоночных касались, в основном, их фенологии. Объем собираемого материала, и охват видов по непромысловым группам в разных заповедниках определялись во многом интересами и инициативой исследователей.

Помимо этих данных, собираемых в рамках Летописи природы, подробно изучались отдельные (в основном особо ценные промысловые) виды по так называемым фронтальным темам. Ставшая со временем обязательной инвентаризация была ориентирована преимущественно на получение полного списка видов с указанием характера пребывания и, насколько возможно, оценкой их численности в целом для заповедной территории.

Развитие представлений о взаимозависимости природных явлений и связанная с этим необходимость оценки биоценотической роли и индикационной значимости животных, показали важность для заповедников слежения за численностью максимально возможного количества видов позвоночных. Однако смена утилитарно-хозяйственного заказа на ценотический контроль инициировалась слабо, внедрялась долго и стала реализовываться в последние 1,5-2 десятка лет. Расширение наблюдений традиционно шло по отдельным таксономическим или экологическим группам, что иногда приводило к методическим, масштабным и объемным нестыковкам и затрудняло сопоставление полученных материалов.

Еще одна проблема связана с тем, что штат заповедников никогда не был пропорционален размерам их территорий. Поэтому даже для охотничье-промысловых видов, оценка численности проводилась по-разному. В заповедниках, чья территория исчисляется в тысячах гектар, проводился почти сплошной подсчет; на десятках тысяч гектар выборка была репрезентативной; на сотнях тысяч и более учеты проводились лишь на отдельных участках, как правило, не представительных по отношению ко всей территории. Представительность данных об обилии других групп, как правило, еще меньше. Тем не менее, к настоящему времени большинству заповедников с устоявшимися научными коллективами удается достаточно эффективно осуществлять долговременный мониторинг большинства групп позвоночных на постоянных модельных участках. Однако проводить ежегодный контроль состояния популяций на всей территории заповедника задача нереальная. Поэтому постоянный долговременный мониторинг на эталонных площадях должен дополняться периодически проводимыми учетами на большей территории. Оценка пространственной неоднородности населения позвоночных в пределах основных ландшафтов чрезвычайно важна. Дело в том, что слежение в заповедниках во времени дает представление о фоновых и сукцессионных отличиях животного населения, в то время как основные отличия в целом связаны с изменениями площадей местообитаний, вызванными природными и антропогенными процессами. Кроме того, четкие представления не только о том «кто», но «где» и «сколько» выводит на новый уровень инвентарное описание эталонной территории и дает возможность расширения теоретических и прикладных изысканий.

Подобный географический подход позволяет сочетать временной мониторинг животного населения с пространственным при минимуме исполнителей и финансовых затрат.

Реализация подхода дает возможность:

- выявить территориальную неоднородность комплексов позвоночных и распределения видов, их составляющих;

- классифицировать формализованными методами по степени сходства варианты населения различных местообитаний;

- выявлять факторы среды и взаимоотношения животных, определяющих эту неоднородность;

- количественно оценить связи изменчивости населения и среды, а также полноту объяснения неоднородности сообществ.

На этой основе достигается большая обоснованность картографирования животного населения и распределения отдельных видов. В сочетании со сведениями по другим группам животных и растений возможен выход на оценку биотический значимости заповедной территории, степени и форм уязвимости ее разных участков. Это во многом может способствовать оптимизации охраны территории и разработке дифференцированного шкалирования исковых санкций за причиненный ущерб, в случае нарушения заповедного режима.

Обследование не только заповедной, но и сопредельной территории, в различной степени и формах подверженной хозяйственному освоению, пополнит знание о региональных особенностях пространственной организации населения позвоночных и вызывающих ее причин. В прикладном аспекте это дает возможность заповеднику активно участвовать в региональных прогнозах возможных изменений численности животных и оценке ущерба животному миру при реализации хозяйственных проектов.

Внесение территории заповедника «Катунский» в список «Всемирное природное наследие», поднимает значимость оценки состояния эталонных экосистем до международного уровня, а его включение в состав биосферных предполагает контроль не только собственно заповедной, но и сопредельной территории.

Итак, заповедник должен не только контролировать и прогнозировать состояние изъятой из хозяйственного использования территории, но и вести мониторинг в буферной, переходной зонах и сопредельной территории с целью участия в организации неистощительного природопользования и региональной экспертизе.

Отсутствие сведений о пространственно-временной динамике населения наземных позвоночных и анализа причин, ее вызывающих, с нашей точки зрения, не только делает ущербной оценку биоразнообразия, но и резко снижает эффективность выявления современного состояния экосистем в целом, а также прогноза их возможных изменений. Образно говоря, лес, как система, отличается от группы близко стоящих друг к другу деревьев не определенным их количеством, а иным обликом населения животных, ибо такая реактивная и высокоорганизованная компонента биосистем, как наземные позвоночные служат надежными индикаторами изменений среды.

Современный уровень развития техники позволяет вести дистанционный контроль целого ряда параметров и характеристик среды. Можно установить автоматические метеостанции или станции фонового мониторинга, получать с заданной периодичностью целый ряд климатических показателей и отслеживать уровень загрязнения. С помощью аэрокосмических снимков, заказываемых через заданные периоды времени, контролировать временную динамику состояния ландшафтов. Такие методы апробированы, используются и относительно финансово доступны. В отличие от выше названных зоологический мониторинг затратен в первую очередь по человеческим ресурсам, поскольку обязательно требует достаточно длительных полевых исследований. При организации зоологического мониторинга всегда приходится балансировать между максимально большим охватом видов и территории, сохранением методической сопоставимости, минимизацией трудозатрат и достоверностью данных.

Таким образом, при составлении методических рекомендаций учтены размеры охраняемой территории, сложность передвижения в горах, удаленность центральной усадьбы, состояние изученности региона в целом и Катунского хребта в частности, современной и предполагаемой укомплектованностью научного отдела, нынешними и перспективными финансовыми и техническими возможностями, целями и задачами заповедника «Катунский».

Учитывая вышесказанное, предлагается мониторинг населения птиц, мелких млекопитающих, амфибий и рептилий. В силу специфики биологии, включение в анализ охотничье-промысловых млекопитающих, для сохранения сопоставимости результатов, предполагает резкое увеличение объемов сбора данных, явно несоизмеримое с приращением информации (это, безусловно, не исключает ведение автономного слежения за состоянием популяций такой хозяйственно-важной группы животных).

Следует обратить внимание, что предлагаемая совокупность методов дает возможность выявления пространственной и временной изменчивости вариантов населения (комплексов) животных и иерархию природно-антропогенных факторов ее определяющих. В итоге это создает общую «пейзажную» характеристику пространственно-временной динамики животных и ее вызывающих причин, которая с нашей точки зрения, является основой для проведения, в случае необходимости, частных или более детальных исследований в области биологии отдельных видов, их индикационной значимости, геозоологических, син- и аутэкологических исследований.

I. МЕТОДЫ СБОРА МАТЕРИАЛА И ЕГО ПЕРВИЧНОЙ ОБРАБОТКИ

1.1. Методика маршрутного учета птиц

1.1.1. Краткое обоснование

Учеты птиц можно подразделить на относительные, когда результаты пересчитываются либо на километр маршрута, либо на час хода (и т.п.), и абсолютные, когда расчет ведется на единицу площади. Для оценки ущерба используются только абсолютные показатели.

Из абсолютных методов применяются учеты на маршрутах и площадках. Маршрутные учеты менее трудоемки, чем площадочные, меньше зависят от случайностей выбора места и поэтому более пригодны для работы на больших площадях (Наумов, 1963). Метод точечного картирования (Palmgren, 1930; Шапошников, 1938) и сплошного картирования (Компаниец, 1940) весьма трудоемки и применимы лишь в гнездовой период, т.е. два - два с половиной месяца в году. Они дают представление лишь о численности гнездящейся части популяции без учета пролетных и уже отгнездившихся особей. Послегнездовые кочевки существенно изменяют численность и распределение птиц, и для определения их обилия в этот период необходимо продолжать учеты. Желательность же учетов птиц во внегнездовое время отмечалось неоднократно (Новиков, 1949; Рогачева, 1965).

Для птиц характерны высокая подвижность и резкие сезонные изменения численности, которые отражаются динамической плотностью их населения. Для определения ее применяется подсчет птиц на маршрутах в ограниченной учетной полосе. Однако учет на единой полосе дает занижение показателей обилия, результаты его существенно зависят от заметности птиц и протяженности маршрута (Лаптев, 1930; Merikallio, 1946; Доброхотов, Равкин, 1961). Учет одновременно на полосах разной ширины (Лаптев, 1930), существенно усложняет работу. Узкие полосы, дающие сравнительно полное обнаружение птиц, требуют значительно увеличивать протяженность маршрута для устранения случайностей. Учет всех встреченных птиц, независимо от расстояния до линии хода учетчика с последующим раздельным пересчетом по дальности обнаружения, позволяет снизить норму учета и упрощает его. В гнездовый период при подсчете воробьиных птиц пользуются дальностью слышимости пения самцов (Кузякин, Рогачева, Ермолова, 1958). Ч. Кендей (Kendeigh, 1944) предложил определять дальность обнаружения, вычисляя среднее из расстояний до птиц в тот момент, когда они впервые привлекли внимание наблюдателя.

Пользуясь этим принципом, необходимо глазомерно отмечать расстояние до каждой встреченной птицы (или группы птиц) в проекции на учитываемую поверхность. Во внегнездовое время численность птиц, определенная с использованием средних из этих расстояний, обычно на 20-40% превышает результаты учета там же на оптимальной для данного вида полосе (Равкин, Доброхотов, 1963). Если же разница в дальности обнаружения значительна, например, у поющих и не поющих особей, лучше заметные регистрируются на большей площади, поэтому происходит завышение средней дальности обнаружения вида. В период пения самцов это приводит к занижению показателей в 1,5-3 раза по отношению к результатам, полученным при раздельном пересчете лучше и хуже заметных особей. Д. Хейн (Hayne, 1949) при учете куриных предложил пересчитывать на площадь отдельно каждую из встреченных особей по расстоянию до нее в момент обнаружения. Метод Д. Хейна применим не только к куриным. Ю.С. Равкин (1967) предложил пересчитывать птиц по группам заметности интервальным способом. Непосредственно на учетах и при обработке их результатов, эмпирически птицы были разделены по дальностям их фактического обнаружения на пять групп: 1) птицы, обнаруженные близко - до 25 м от учетчика: 2) недалеко - в 26-100 м от учетчика: 3) далеко - от 101 до 300 м от учетчика: 4) очень далеко - 301 до 1000 м от учетчика: 5) чрезвычайно далеко - > 1000 м. Расстояния определяются глазомерно и приблизительно. Возможные ошибки отнесения части птиц не в те группы выравниваются массовостью материала.

Обработка собранного материала показала, что максимальные расстояния в каждой группе близки к удвоенной средней дальности обнаружения птиц той же группы. Это объясняется тем, что средние из расстояний от учетчика до каждой птицы составляли при подсчете около половины максимального расстояния, указанного для данной группы. Для близко заметных средняя дальность обнаружения равна примерно 12,5 м, для второй группы - около 50 м и для далеко заметных - около 150-180 м. Зная соотношение близко, недалеко и далеко обнаруживающихся особей, можно сравнительно точно вычислить среднюю дальность обнаружения вида (Равкин, 1961).

Чтобы избежать занижения показателей обилия птиц со значительной разницей в дальности обнаружения отдельных особей следует раздельно пересчитывать на площадь число птиц каждой группы. Сумма показателей правильнее отобразит истинное обилие вида. Для упрощения подсчета можно ввести постоянные множители, подобно номерам групп дальностей обнаружения, предлагаемых А.П. Кузякиным (1961). Постоянный множитель показывает, во сколько раз нужно увеличить число особей, встреченных на 1 км маршрута, чтобы вычислить количество их на 1 км². Иными словами, постоянный множитель - это число раз, в которое площадь километрового трансекта, в данном случае полосы пересчета особей группы, меньше 1 км². Постоянный множитель равен: для особей, обнаруживающихся близко - 40; замеченных недалеко - 10; встреченных далеко - 3; очень далеко - 1; чрезвычайно далеко - 0,5. Проще пользоваться формулой:

К = 40б + 10н + 3д + 1оч.д. + 0,5ч.д. (I)

км

где К - количество особей на 1 км², б - число птиц, замеченных в момент обнаружения близко, н - недалеко, д - далеко, оч.д. - очень далеко, ч.д. - чрезвычайно далеко, км - пройденное расстояние в километрах. Е.С. Равкин и Н.Г. Челинцев (1990) считают целесообразным увеличить число интервалов, но в целом результаты пересчета по предлагаемой ими формуле и указанной здесь существенно не отличаются.

Птиц, встреченных летящими, следует пересчитывать с поправкой на скорость перемещения (Japp, 1956; Равкин, 1961; Равкин, Доброхотов, 1963). Для перевода данных линейного учета на площадь в подобных случаях Джепп предлагает пересчетную формулу, учитывающую скорость перемещения. Скорость спокойного полета большинства птиц колеблется от 20 до 50 км/час (Гладков, 1952 и др.). Если условно считать, что она равна 30 км/час, и в учеты вносить поправку согласно формуле, рекомендуемой Джеппом, то вычисленная плотность населения птиц ближе к действительной, чем определенная без этой поправки. Таким образом, для пересчета на площадь летящих птиц, формула (I) принимает вид:

К = 40б + 10н + 3д + 1оч.д. + 0,5ч.д. (II)

30 (км/час) ^. время (в часах)

Способ раздельного пересчета по средним дальностям обнаружения всех встреченных птиц, по сравнению с другими методиками, отличается следующими достоинствами:

1. Результаты сравнимы по сезонам.

2. Для всех видов птиц лесных и открытых ландшафтов, певчих и не поющих, хорошо и плохо заметных, учет единообразен.

3. Не требуется предварительной разметки маршрута.

4. В подсчетах участвует 100% встреч птиц, благодаря чему можно пользоваться минимальным объемом материала.

5. Не требуется специального вычисления средней дальности обнаружения и полноты учета, в то время как показатели обилия постоянно включают в себя поправку на них.

В случае если ширина местообитания меньше удвоенного максимального расстояния обнаружения наиболее заметных птиц, то их можно считать на одну сторону от линии хода учетчика по краю местообитания (километраж делится пополам). Однако предпочтительнее считать птиц, двигаясь посредине выдела. Тогда при пересчете расстояния до птиц, превышающие половину ширины местообитания, принимаются равными ей.

Учет птиц на водоемах и реках имеет свои особенности. Если учет проводится с плавсредств посередине обследованного водного местообитания и нет возможности посчитать всех находящихся в нем птиц (вследствие больших размеров водоема, значительной ширины реки или ограниченности обзора из-за водной растительности), то можно учитывать птиц по вышеописанной методике без изменений и корректив.

Если учет проводится с берега в заросших растительностью водных местообитаниях, то птицы учитываются также по выше предложенной методике, но пройденный учетчиком километраж делится пополам, т.к. учет проводился лишь на одну сторону от линии хода учетчика.

Если учет проводится с берега по не заросшим растительностью водным местообитаниям больших размеров (полностью не просматриваемых), то регистрируются все встреченные птицы с записью дальности их обнаружения. Расчет на 1 км² производится исходя из ширины полосы, исчисляемой для каждого вида отдельно и длины пройденного пути. Ширина учетной полосы определяется по максимально устойчивой дальности обнаружения вида.

Если необходимо обследовать полностью просматриваемый водоем или участок реки, то подсчитываются все встреченные в данном местообитании птицы без учета дальности обнаружения. Для расчета на 1 км² число встреченных особей каждого вида делится на площадь обследуемого водоема (или участка реки).

1.1.2. Техника проведения учета

Учет проводится во время наибольшей активности подавляющего числа видов птиц, т.е. со второй половины апреля до середины августа с рассвета до 8-10 часов утра и до 10-12 – с середины августа до середины октября. В остальное время можно проводить учет в течение всего светлого времени суток, хотя предпочтительнее все-таки - в первую половину дня. Следует понимать, что это лишь общие рекомендации и надо внимательно отслеживать уровень активности птиц во время учета. В горах весной и в первую половину лета птицы часто активны до середины дня, особенно в нежаркую погоду. Учитывая экспозицию (следуя «за тенью»), можно эффективно проводить учеты вплоть до 13-14 часов. В тоже время резкое наступление жары, может сразу снизить активность почти до нуля, особенно в середине лета и во вторую его половину.

Учетчик должен быть одет в защитную (неяркую) одежду и иметь при себе полевой дневник (записную книжку), карандаш и ластик, 7-8-кратный бинокль. Для отстрела птиц, видовую принадлежность которых на слух и визуально установить не удается, необходимо иметь двуствольное ружье 20-12 калибра (в одном стволе полузаряд мелкой дроби №№ 8-10, для отстрела мелких воробьиных, в другом - полный заряд более крупной дроби для отстрела крупных воробьиных и неворобьиных). Естественно, что для этого учетчик должен иметь охотничий билет, разрешение на хранение и ношение оружия; разрешение на отстрел птиц, выданное соответствующими ведомствами. Отстреливать птиц на учетном маршруте, особенно в первую половину лета, крайне нежелательно. Обычно неопределенные виды запоминаются, подробно описываются и добываются вне учетного маршрута, а при работе на особо охраняемых территориях без разрешения на отстрел - на сопредельном госфонде.

Форма записи должна быть лаконичной и, одновременно, заключать в себе максимум информации. Целесообразна следующая форма записи и символы: ♂ - самец; ♀ - самка: j - молодой, если пол и возраст не определен, то ставится просто цифра, обозначающая количество встреченных птиц (1, 2, 3 ...); с - сидел (-а, -и); п - перелетал (-а, -и); л - летел (-а, -и). Записи лучше делать на одной стороне листа, оставляя вторую сторону чистой, т.к. опыт показывает, что при хранении каждая из сторон отпечатывается на противоположной и сильно затрудняет обработку данных.

Перед началом учета записывается дата, название местообитания, время начала учета, погодные условия (облачность в %% занятого облаками небосвода по 10-балльной шкале), температура в ^оС, сила ветра (т.е. сильный, слабый, отсутствует) и наличие-отсутствие осадков. В течение учета фиксируется пройденное расстояние, затем время окончания учета и, если это было необходимо, время, на которое учет прерывался (в минутах). Если маршрут не фиксированный и длина его заранее не промерена, то надежнее всего измерять ее шагами. Необходимо заранее измерить среднюю длину шага. Для этого на вымеренном 1000 метровом отрезке считается число шагов и вычисляется средняя длина шага. В дневнике, во избежание путаницы при подсчете пройденного километража, регистрируется каждые 25 пар шагов, подсчитываемых непосредственно во время учета. Пары шагов считаются по количеству их сделанных одной ногой.

В исходной точке маршрута перед началом движения лучше предварительно записать всех птиц, обнаруженных с места. При прохождении маршрута необходимо останавливаться через каждые 50-100 метров, оглядываться и прислушиваться. Следует помнить, что при начале и окончании учета птицы, находящиеся, соответственно, сзади или впереди учетчика, в учет не включаются даже если находятся в том же местообитании.

Во время движения по маршруту учетчик регистрирует всех встреченных птиц на слух и визуально, записывая их количество; пол, возраст (по возможности); характер перемещения (сидел, перелетал, летел); расстояние от учетчика до птицы в проекции на учитываемую поверхность в числителе и до линии хода по перпендикуляру в знаменателе (если птица находится на линии хода, то второе расстояние равно 0, если обнаружена сзади учетчика под любым углом к маршруту вместо второго расстояния ставится прочерк).

Не следует сходить с маршрута для уточнения количества особей в стае (это делается на слух или визуально с линии хода). Вообще сходить с маршрута можно лишь для уточнения видовой принадлежности птиц и, если расстояние и время, необходимые для этого велики, то учет прерывается. Когда стайка обнаружена достаточно далеко от учетчика, но близко от маршрута движения, тогда особи в ней регистрируются дифференцированно по расстояниям. Например, за 150 м обнаружены по голосу 2 птицы, за 80 м уточнено, что в стае есть еще 4 особи и с 15 м посчитана вся стая: оказалось, что в ней 8 птиц. Запись выглядит таким образом: 2с 150/40, 4с 80/40, 2с 15/10. Подчеркивание показывает, что птицы встречены вместе (одна встреча).

Если маршрут учета не прямой, а, например, часть его находится под перпендикуляром к предыдущей части, отмечаемые вторично после поворота птицы, учитываются только один раз (до поворота).

Летящими считаются птицы, которые в момент обнаружения летели транзитом и исчезли в полете из поля зрения наблюдателя. Высоколетящие транзитные особи отмечаются дополнительно и включаются в учет, лишь в том случае, если учетчик уверен, что они могут сесть в данной группе ландшафтов. Стрижи, ласточки, клесты и им подобные считаются летящими в случае невозможности сосчитать их однократно, из-за ограниченности обзора (из-за домов, деревьев и пр.). В этом случае они считаются каждый раз при пересечении маршрута или при появлении в секторе учета, т.к. нет гарантии, что это не одни и те же особи. Если есть уверенность, что многократно появляющиеся птицы это одни и те же особи, они считаются один раз и перелетающими. Кроме того, перелетающими считаются птицы направленно, но медленно и поступательно перемещающиеся (со скоростью идущего человека) по местообитанию (например, передвигающиеся кормящиеся стайки мелких птиц, парящий кругами на одном месте охотящийся хищник, токующие бекасы или лесные дупели). Все птицы, сидевшие в момент обнаружения или обнаруженные в полете после того, как их спугнул учетчик, считаются сидящими.

Рассмотрим несколько вариантов, при которых некоторые особи не определены до вида.

· Плохо различимые или неразличимые по песне птицы, которых учетчик не смог увидеть. Например, обыкновенный и пятнистый сверчки или обыкновенная и белошапочная овсянки. В этом случае поющие самцы записываются через дробь: обыкновенный/пятнистый сверчок; обыкновенная/белошапочная овсянка. Самцы вышеуказанных видов, определенные до вида, регистрируются отдельно. При обработке совокупная плотность двух видов, записанных через дробь и для каждого, рассчитывается отдельно. Затем, полученное обилие для обыкновенной/белошапочной овсянки (обыкновенного/пятнистого сверчка) пропорционально добавляется в соответствующие строки к точно определенным видам.

· Визуально плохо различимые виды. Например, не поющие во внегнездовое время зеленый и лесной коньки. Во время учета они также записываются через дробь (зеленый/лесной конек). Затем, на основе дополнительных визуальных наблюдений или отстрела, определяется процентное соотношение таких видов в местообитании, и суммарный расчетный показатель при камеральной обработке пропорционально делится и разносится в отдельные строки для каждого вида.

· Поливидовые стаи или стаи с группоспецифичными позывками, в которых невозможно определить соотношения видов или вид. В этом случае желательно через дробь перечисление всех вероятных видов. Если это невозможно, то запись делается, например, синица sp. или вьюрковые sp. В расчетной таблице также отводится отдельная строка, и полученное обилие для этой группы видов пропорционально добавляется к обилию вероятных представителей.

Примерная форма записи при проведении учета в дневнике выглядит следующим образом:

*- каждые 25 пар шагов отмечается точкой и так до 4-х отрезков (: :), пятый отрезок отмечается соединяющей две точки черточкой и так до 8-ми отрезков (), следующие два отрезка пути отмечаются диагональными черточками (S), затем начинается следующий «квадратик».

** - в числителе указывается расстояние от учетчика до птицы в проекции на поверхность земли (это расстояние используется в расчетах), в знаменателе - до птицы от линии хода по перпендикуляру (этот замер позволит, в случае необходимости, пересчитать данные по любой из существующих методик маршрутного учета с ограниченной шириной трансекта).

*** - Черта показывает, что эти птицы относятся к одной стае и при подсчете числа встреч (см. ниже), все, что подчеркнуто, считается как одна встреча.

Учет на водоемах и водотоках в достаточной мере специфичен. При его проведении учитываются только те виды, которые, во-первых, находятся на воде, во-вторых, кормятся у уреза воды, в-третьих, кормятся в воздухе над водой, в-четвертых, летают над водой в поисках пищи, в-пятых, находятся среди и на водной растительности. Птицы, находящиеся в пойме реки (водоема) и на прибрежной растительности, но не связанные с водой, в учет не включаются.

Выбор способа учета (пешком по берегу, с моторной или надувной лодки, с байдарки) зависит от типа водоема (водотока), степени пересеченности прибрежной части местности и определяется удобством для учетчика. Если водоем (водоток) занимает значительную площадь или широк и морфологически неоднороден (заросшая прибрежная часть, большие по площади мелководья, открытая гладь посередине реки и т.п.), то лучше каждый однородный участок обследовать отдельно.

Пройденное расстояние при учете с берега измеряется аналогично описанному выше, а при учете с лодки по карте или, при отсутствии таковых, по времени учета. Для этого на эталонном участке замеряется средняя скорость движения лодки.

При учете в водных местообитаниях запись дальности обнаружения птиц в дневнике такая же, как и в местообитаниях суши. При учете без регистрации дальности обнаружения запись выглядит следующим образом:

1.1.3. Норма сбора

С середины апреля по середину октября в каждом местообитании суши суммарная учета составляет 5 км за каждые полмесяца наблюдений. При этом, минимальная длина выдела, выбранного в качестве отдельного местообитания должна быть не менее нескольких сотен метров. На водоемах и водотоках необходимо обследовать не менее 10 км береговой линии за этот же период времени. То есть, если на реке хорошо просматривается оба берега, то это 5 км хода, если один - 10 км хода. Небольшие или средних размеров водоемы обходятся при каждом учете полностью по периметру.

В зимнее время водные местообитания (за исключением незамерзающих) не обследуются. В местообитаниях суши с середины октября по середину апреля достаточным считается пройти по 10 км учетов в каждом из местообитаний в течение февраля.

Птицы, не встреченные во время основных маршрутных учетов, регистрируются во время частичного учета при подходах, отходах от основного маршрута и во время передвижений по исследуемой территории с другими целями. При оформлении частичного учета суммируются весь километраж и все время пребывания в этом (или таком же) выделе, когда эта птица могла быть встречена, но не встречалась. Поэтому следует фиксировать длину маршрута при всех проходах по местообитаниям без учета.

1.1.4.Камеральная обработка данных

Для удобства хранения и дальнейшей обработки результаты учетов лучше переносить из дневника на чистые библиографические карточки, заполняя их с обеих сторон. На карточке необходимо писать область, район и ближайший населенный пункт, где проводился учет. Примерный образец заполнения карточки:

* - пройденное расстояние исчисляется исходя из средней длины шага учетчика и количества, зафиксированных во время учета пар шагов (см. выше) или любым другим способом.

Выписанные на карточки данные основных и частичных учетов за каждые полмесяца наблюдений группируются по местообитаниям.

Для пересчета данных учетов на 1км²они переносятся в следующие таблицы (лучше для этого расчерчивать общие тетради):

птицы, фиксирующиеся в таблице отдельно (аналогично указанному выше способу: х или черточка обозначают одну особь или одну встречу), для пересчета с учетом скорости передвижения.

Варианты расчета обилия вида

1. Если при учете встречены самцы, самки и (или) особи с неопределенным полом, при этом самцов в пересчете меньше, чем остальных, то расчет на 1 км² производится по сумме всех встреченных особей, как сидящих и перелетающих,так и летящих (здесь и далее см. Графу «на 5,1 км²»).

2. Если в пересчете самцов оказывается больше, чем остальных особей, то расчет ведется по удвоенному числу самцов. Другие показатели в расчет не принимаются.

3. Если при учете встречены только самки и (или) особи с неопределенным полом, то расчет производится по всем зафиксированным особям без удвоения.

4. Если при учете встречены самцы, самки (и т.д.) как сидящие, так и летящие, при этом самцов в пересчете меньше, то расчет производится отдельно по соответствующим формулам для сидящих и летящих птиц, а значения в пересчете на 1 км² суммируются.

5. Если при учете встречены самцы, самки (и т.д.) как сидящие, так и летящие, но самцов в пересчете больше, то расчет производится по удвоенному числу самцов. И сидящие, и летящие «не самцы» в расчет не принимаются.

6. Если по результатам учета в выборке часть птиц не определена до вида, то в таблицах расчетов плотности исходно для каждой из неопределенных групп отводится отдельная строка. То есть перечисляются все точно определенные виды и затем отводится строка, скажем, для белошапочной/обыновенной овсянок, овсянки sp. и т.д. Последовательность операций такова. Сначала для каждой строки рассчитывается обилие до графы, помеченной “на 5.1 км²“ (на 5 км², на 10 км²и т.п.). Затем, исходя из расчетного обилия (по графе “на 5.1 км²“) определенных до вида белошапочных и обыкновенных овсянок, пропорционально разносится обилие строки белошапочная/обыкновенная овсянка и сама эта строка вычеркивается. Далее, пропорционально обилию всех присутствующих в таблице видов овсянок, разносится обилие в строке “овсянка sp.” (строка после этого также вычеркивается). При этом доли обыкновенной и белошапочной овсянок рассчитываются уже с учетом ранее приплюсованных частей из строки “белошапочная/обыкновенная овсянка”. Только после этих предварительных процедур производится расчет, в данном случае всех овсянок, на 1 км². Следует подчеркнуть, что, если не определенная до вида птица заведомо не относится ни к одному из учтенных видов, то для нее также заводится отдельная строка (т.е., помимо строки “овсянка sp.”, скажем еще и “овсянка sp.1”). Полученное расчетное обилие при этом не разносится по другим видам, а сохраняется отдельной строкой (в идеале вплоть до определения вида).

Поскольку расчет обилия особей на 1 км² в значительной мере огрублен, лучше округлять конечные (после всех расчетов) цифры, которые больше 1 до целых, те, которые меньше единицы до первого не нулевого знака (т.е. 1,51=2, а 0,56=0,6 и т.п.) с целью упрощения дальнейшей обработки.

Следует обратить внимание, что встреченные единожды за полмесяца наблюдений одиночные особи не удваиваются (за исключением поющих самцов) при пересчете на площадь. Поющие самцы удваиваются в любое время года, если их больше в пересчете, чем самок. Исключение могут составлять виды, для которых достоверно известно, что сроки пролета самцов и самок, а осенью и молодых, сильно различаются (т.е. точно известно, что в период учета в данном местообитании находятся только самцы). Обилие самцов таких видов, в случае необходимости, удваивается только в предгнездовой, гнездовой и ранне-послегнездовой периоды.

При выборке данных учета, следует для расчета ошибки подсчитывать число встреч (одна группа вместе держащихся птиц, так же как и одиночная особь считаются за одну встречу). В подсчет ошибок входят только встречи, использованные в определении обилия (отбрасываемые не считать), поэтому подсчет числа встреч надо вести дифференцированно для самцов и группы самок, вместе с особями, пол которых не определен, а также раздельно для летящих и не летящих.

Для расчета статистической ошибки используется формула, предложенная Н.Г.Челинцевым (Равкин Е., Челинцев, 1990):

е (d) = 1.2 / ÖK ^, 100%,

где е (d) - статистическая ошибка; К - число встреченных особей, Ö - корень квадратный.

Таким образом, при вариантах расчета плотностей 2, 0, 3 и 5, где расчет велся по одной из групп (либо самцы, либо не самцы), общая ошибка

e (D) = e (d). В случае если расчет особей производился по сумме самцов и не самцов (варианты 1,4 и 5), то расчет ошибки e (D), в %%, производится по следующим формулам

а) в случае 1

где D - плотность населения вида; e(dn) - ошибка, рассчитанная для самцов; dn - плотность населения самцов; e(dост) и dост - ошибка и плотность населения не самцов. [Ошибки e(dn), e(dост) рассчитываются в долях единицы].

б) в случае 4

сначала рассчитывается ошибка для сидящих по предыдущей формуле, а затем общая ошибка, в %%:

где dc и e(dc) - обилие и ошибка сидящих птиц (в долях единицы); dл и e(dл) - обилие и ошибка летящих птиц (в долях единицы).

Ошибку суммарного обилия можно примерно рассчитать по формуле:

e (D_o) = 1.3/ v K_o ^. 100%

где e (D_o) - ошибка суммарного обилия (в %%); K_o - общее число встреч птиц.

Расчет нижнего и верхнего до вертикальных пределов рассчитываются по формулам (при уровне доверия 95%):

Д верхн. = Д [1+1,64 е(Д)]

Д нижн. = Д/ [1+1,64 е(Д)]

где Д - обилие; е(Д) - ошибка (в долях единицы).

Обработанные таким образом данные по учетам готовы для расчетов оценки изменения населения птиц и стоимостной компенсации в случае нанесения ему ущерба.

1.2. Методы учета мелких млекопитающих и амфибий

1.2.1. Краткое обоснование используемых методов

Мелкие млекопитающие. Методы учета этой группы животных, включающей в себя представителей отряда Грызунов (семейства Тушканчиковых, Мышиных, Полевочьих и представителей некоторых других семейств) и отряда Насекомоядных (семейства Землероек и Кротов) к настоящему моменту не менее разнообразны, чем методы учета птиц. Существует ряд способов относительного косвенного учета: по биологическим индикаторам (Формозов, 1934; Бибиков, Бибикова, 1955; Варшавский, 1959, 1961 и др.), по следам деятельности мелких млекопитающих (Ротшильд, 1956; Чельцов-Бебутов, 1959 и др.). Группа способов прямого относительного учета еще более разнообразна и включает в себя: учет численности мелких млекопитающих на ловушко-линиях (Шнитников, 1929; Elton et all, 1931; Калабухов, Раевский, 1933; Юргенсон, 1934), площадочно-капканный облов (Ралль, 1935, 1936, 1947), учет с помощью ловчих канавок (Снигиревская, 1939, Попов, 1945; Формозов, 1948; Н. Наумов, 1955) и ряд других методов. Разработаны и способы абсолютного учета численности: мечение зверьков с целью изучения их индивидуальных участков и определения плотности населения (Карасева, 1956; Кучерук и др., 1958 и др.); полный вылов зверьков на изолированных площадках (Орлов и др., 1939; Климченко и др., 1955; Акопян, 1959); визуальный подсчет активных зверьков на площадках (Бибиков, Хрусцелевский, 1959; Айзин и др., 1961; Берендяев, Лаврентьев, 1961 и др.). Применяется и целый ряд других методов, но, в основном, для учетов отдельных видов или небольшой группы видов.

Амфибии. Разнообразие способов учета этой группы животных гораздо ниже. Простейший из них, требующий минимальных подготовительных работ - учет животных на маршрутах (Залежский, 1938; Терентьев, 1938; Гумилевский, 1941; Динесман, Калецкая, 1952; Щербак, 1966 и др.). Существует метод учета амфибий на пробных площадках (Станчинский, 1931; Идельсон, Воноков, 1938). Однако для выяснения полного состава обитающих в данном биотопе амфибий применяют ловчие ямки (цилиндры, банки) или траншеи (канавки). Учет с помощью ловчих ямок (Птушенко, 1934) не получил широкого распространения. Более употребителен учет с помощью ловчих траншей (канавок) различных модификаций (Калецкая, 1953 и др.). Помимо выше перечисленных учетов, существуют ряд способов подсчета отдельных видов в местах скоплений и учеты икры и головастиков.

Для получения количественных оценок по населению представителей данных групп, при необходимости иметь показатели обилия для всех видов (или подавляющего большинства), населяющих исследуемый регион, методы сбора должны соответствовать ряду требований. Во-первых, лучше всего пользоваться универсальной методикой, позволяющей учитывать всех представителей исследуемых групп. Во-вторых, методы должны быть как можно менее трудоемкими и требующими минимум специального оборудования. В-третьих, показатели учета должны максимально приближаться к абсолютной плотности населения. Однако методы абсолютного учета разработаны лишь для отдельных немногих представителей амфибий и мелких млекопитающих, и уже только поэтому использоваться в качестве основной методики не могут. Из относительных методов учета наиболее универсальным, позволяющим получить количественные оценки по населению практически всех представителей мелких млекопитающих и амфибий, является способ учета ловчими канавками (или его аналог - ловчие заборчики). Наиболее распространенный из вариантов этого способа учета - 50-метровые канавки (заборчики) с 5-тью цилиндрами (конусами). Этот метод учета хорош еще и тем, что подобным способом собрано очень много материалов по учетам обеих групп и есть возможность сравнительного анализа оригинальных материалов с литературными данными.

Ловчие канавки роются на суходолах при наличии достаточно мощного слоя почвы. Для этого рулеткой отмеряется 50 м и штыком лопаты отбивается направляющая линия. Затем роется канавка шириной 20-25 см и глубиной 25-35 см (в качестве меры ширины и глубины можно использовать штыковую лопату: на ширину и глубину штыка). Стенкам канавки придается вертикальность (рис. 1). Дно ее также зачищается: оно должно представлять собой ровную дорожку по ширине канавки без каких-либо препятствий для передвижения животных. В дно канавки врываются 5 цилиндров на расстоянии по 5 м от концов канавки и по 10 м между собой. Верхние концы цилиндров должны быть вровень с дном канавки без каких-либо выступов и либо быть точно по ширине канавки, либо иметь преграды (камни, фанерки и др. подручный материал) со стороны стенок канавки, чтобы исключить возможность зверькам обегать цилиндр по дну канавки. Высота цилиндра 50-70 см, диаметр 20-25 см (рис. 2). Нижний конец должен иметь дно. Изготавливать цилиндр лучше из оцинкованного железа или белой жести. Боковые пазы и пазы в дне должны быть пропаяны. Можно для этих же целей использовать сделанные из такой же жести и пропаянные конуса той же высоты. Однако лучше всего использовать промежуточный вариант: усеченный конус с верхним диаметром скажем 25 см и нижним - 20 см. По вместимости он очень близок цилиндру, что немаловажно при высоком обилии зверьков и удобен при перевозке (можно вставлять один в другой, как конус).

Рис. 1. Схематическое изображение канавки: а – вид сверху, б – вид сбоку.

Цилиндры в канавке до начала учетов плотно закрываются подручным материалом (дерн, фанерки, дощечки) во избежание преждевременного попадания в них зверьков

Ловчие заборчики (вариант М.В.Охотиной и В.А.Костенко, 1974). Отбивается и несколько расширяется штыком лопаты в почве 50-метровая линия (щель) на максимально возможную глубину. По этой линии вкапываются 5 цилиндров на расстоянии по10 м друг от друга и по 5 м от концов линий так, чтобы половина горловины цилиндра (конуса) была по одну сторону, половина - по другую. Если заборчик установлен на болоте, то цилиндр лучше вкапывать, оставляя верхний его край сантиметров в пяти от поверхности и делать пологую ровную насыпь по окружности цилиндра вровень с его краями. В противном случае цилиндры обычно заливаются водой.

Полиэтиленовая пленка, из которой изготавливается заборчик, режется на ленты шириной 50-60 см и длиной по 10 м 4 ленты, две ленты - по 5 м и 10 лент - по 3 м (если куски полиэтилена короткие, то их предварительно сшивают или сплавляют). Заранее заготовленные колышки длиной по 50-60 см вбиваются перпендикулярно поверхности почвы в отбитую щель. По одному колышку с каждого края линии, по одному колышку с каждой стороны цилиндра и равномерно, через каждые 1-2 м (в зависимости от специфики местообитания), по всей длине линии. Над поверхностью почвы длина колышка должна составлять 35-40 см. Затем берется 5-тиметровая лента, один ее конец обматывается и привязывается к крайнему колышку линии. Нижняя сторона ленты вправляется на 10-15 см в щель так, чтобы над поверхностью почвы ширина ленты составляла 40 см. Одновременно с этим лента пропускается между колышками так, чтобы один колышек был по одну сторону ленты, а следующий - по другую. К верхнему концу каждого колышка, аккуратно обжимая верхний конец сверху и с боков (лучше отверстий не делать: заборчик может начать рваться дальше), привязывают верхнюю сторону ленты крепкой, но не тол-

Рис. 2. Схематическое изображение цилиндра (1) и конуса (2): а- вид сбоку; б – вид сверху; в – рисунок.

стой веревкой. Другой конец 5-тиметровой ленты привязывают к первому по ходу колышку, стоящему вплотную к цилиндру. К следующему колышку, стоящему вплотную к цилиндру привязывают один конец 10-тиметровой ленты, обматывая его лентой и привязывая его веревкой. Дальше все аналогично установке 5-тиметровой ленты. Установив все 10-тиметровые ленты, вторую 5-тиметровую ленту подвязывают на другом конце после последнего цилиндра/конуса, т.е. установив соответственно, заборчик, нижнюю сторону присыпают землей и утрамбовывают так, чтобы засыпать щель без провалов и выступов над поверхностью.

После того, как основной заборчик установлен, к цилиндрам делаются из 3-хметровых лент направляющие заборчики- «усы», во избежание обхода животными цилиндров. Делается это следующим образом. Под углом примерно в 45^о по отношению к заборчику по линии хода и против него к середине каждой из выступающей по сторонам заборчика боков цилиндра штыковой лопатой отбивается по две линии (щели). В месте схождения линий, к цилиндру вплотную вбивается колышек, а также по колышку на каждом из концов полутораметровых линий. Трехметровая лента сгибается по ширине пополам и зацепляется за колышек со стороны цилиндра. Техника установки аналогична основного заборчика. Таким образом, в результате с каждого из выступающих боков цилиндра установлены по две V-образных направляющих, с длиной каждого из «усов» по 1,5 м (рис. 3). Допустимо установление по одному дополнительному «усу» с каждой стороны цилиндра/конуса (рис. 4).

До начала учета цилиндры (аналогично с ловчими канавками) плотно закрываются из подручного (или специально изготовленного) материала.

В ряде местообитаний цилиндры и конуса нередко выпирает водой. В этих случаях их необходимо закрепить. В канавках их закрепляют, забивая колышки над краями цилиндра в стенки канавки и оставляя 1-2 см колышка над краем цилиндра. При установке заборчиков цилиндры закрепляют либо, вбивая гвозди в колышки над краем цилиндра (конуса), либо распоркой (колышком, рогулькой, металлическим штырем), втыкая ее наклонно в грунт или сплавину над краем цилиндра. Чтобы не мешать проходу животных, лучше это делать со стороны колышков или использовать их и для закрепления цилиндров.

Иногда нет возможности установить заборчик или сделать канавку по всем правилам из-за специфики местообитания, например, очень тонкий слой почвы, а под ним каменистая коренная порода. В этой и ей подобной ситуациях устанавливаются цилиндры (или конуса) в заранее сделанные (в данном случае выбитые ломом) ямки (устанавливаются как для заборчика). Если имеется хотя бы небольшой слой почвы, то направляющая линия от цилиндра к цилиндру и по 5 м за пределы каждого из двух крайних, делается путем снятия штыковой лопатой этого слоя почвы на полную ее глубину и ширину штыка. Дно этой канавкоподобной направляющей тщательно разравнивается. Края цилиндров должны быть вровень с дном направляющей (если это сделать невозможно, то делается пологая насыпь на дне направляющей к цилиндру). Помимо основной направляющей, к каждому цилиндру с обеих сторон, перпендикулярно ей проводится по дополнительной направляющей метровой длины. Если же и такую направляющую сделать невозможно, то она делается как естественная преграда для движения из стволов поваленных деревьев (и тому подобного материала) аналогично предыдущему варианту (основная и дополнительные направляющие). При этом щели

Рис. 3. Схематическое изображение ловчего заборчика с V-образными «усами»: а – вид сверху; б – вид сбоку.

Рис. 4. Схематическое изображение ловчего заборчика с перпендикулярными «усами»: а – вид сверху; б – вид сбоку.

между поверхностью субстрата и бревном аккуратно без выступов забиваются землей, мхом и т.п.

Общее для всех этих вышеперечисленных вариантов ловчих канавок, заборчиков и т.д. правило: землю, не использованную при изготовлении, необходимо отбрасывать подальше от линии. Схематические изображения цилиндра и конуса см. на рис. 1; ловчей канавки - на рис. 2; заборчика - на рис. 3 и промежуточный вариант - на рис. 4.

1.2.2. Техника проведения учетов

В день начала учета цилиндры всех канавок и заборчиков открываются. Цилиндры и конуса на 1/4 заливаются 4% раствора формалина. Это позволит проверять их не каждый день. Частоту сборов необходимо устанавливать эмпирически в зависимости от погодных условий и обилия животных. Если сезон дождливый, то вода может заливать цилиндры почти или до самых краев и тогда линии работать не будут. Если очень высоко обилие зверьков, то они могут забивать цилиндры (а особенно конуса) и падающие вслед за ними животные могут выпрыгивать из цилиндров. Во всех других случаях проверки можно проводить достаточно редко: животные хорошо сохраняются в формалине долгое время. Однако канавку (заборчик) лучше посещать минимум раз в неделю (лучше чаще) по другой причине: необходимо следить за ее состоянием, т.к. ее нередко повреждают домашние и дикие животные, и люди. Для вычерпывания накопившейся в цилиндрах воды около каждой канавки (заборчика) лучше оставить на весь срок учетов пустую консервную банку.

Порядок проверки ловчих канавок и заборчиков. Проверяющий должен иметь при себе: емкость с формалином для доливки в случае необходимости; матерчатые (шламовые) мешочки размером примерно 20х20 см с пришитыми сбоку завязками; кронцанги и резиновые перчатки для вытаскивания животных; белую бумагу для этикетирования, карандаш простой и ластик. Выбрав из всех цилиндров одной канавки (заборчика) всех амфибий и мелких млекопитающих, проверяющий складывает их в один мешочек, а если не помещается, то – несколько. Затем подписывает этикетку простым карандашом, складывает ее несколько раз и кладет в мешочки. Если улов из одной канавки (заборчика) разложен в нескольких мешочках, то в каждый вкладывается по отдельной этикетке, с указанием в скольких мешочках находится улов с этой канавки (заборчика), сколько экземпляров лежит в этом мешочке и сколько всего отловлено. При переноске (и, в случае необходимости, дальнейшего хранения, см. ниже) их можно еще связать между собой, предварительно завязав горловину каждого. Помимо выше перечисленного, на этикетке пишется сколько цилиндров (конусов) были в рабочем состоянии к моменту прихода проверяющего. Цилиндр (конус) считается нерабочим, если залит водой до краев, полностью забит зверьками, вокруг цилиндра обвалилась земля и края выступают над поверхностью или между краями цилиндра и дна канавки есть преграды, он засыпан землей и т.д. Перед уходом проверяющий приводит канавку (заборчик) полностью в рабочее состояние: вычерпывает воду, если цилиндры залиты и доливает формалин; расчищает и выравнивает дно канавки; поправляет заборчик и т.д. (см. выше описание установки канавки и заборчика).

В зависимости от того, будут пойманные мелкие млекопитающие и амфибии обрабатываться сразу по приходу в лагерь/стационар или храниться до окончания работ, пишутся разные этикетки.

Образец этикетки для переноса уловов в лагерь:

Число: Местообитание

16.07.2001. Верховое болото

Количество отловленных:

мелких млекопитающих - 5 экземпляров

амфибий - 3 экземпляра

Количество рабочих цилиндров - 5

Весь улов в одном мешке

Образец этикетки для последующего хранения в формалине:

Республика Алтай, район – Усть-Коксинский,

Мулльтинский участок заповедника

Подгольцовый пояс, Погольцовые редколесья

Число: Местообитание:

16.07.1990 г. Лиственнично-еловые редколесья

Количество отловленных:

мелких млекопитающих - 5 экземпляров

амфибий - 3 экземпляра

Количество рабочих цилиндров - 5

Весь улов в одном мешке.

По возвращении проверяющий (или отвечающий за этот раздел работ) фиксирует результаты отлова в специальный журнал. Журнал можно сделать из общей тетради, амбарной книги и т.п. На первой странице журнала пишется год и сроки работ, область, район, ближайшие населенные пункты, природные: провинция, пояс, подпояс, принадлежность к ландшафту, регион. Последующие страницы разлиновываются на графы.

Если сборы проводит квалифицированный специалист по амфибиям и мелким млекопитающим, то обработка результатов отловов производится сразу по возвращении в лагерь. Для этого необходимо иметь следующие инструменты и оборудование: кювета, набор глазных ножниц и пинцетов, скальпели, лупы 4-х и 10-ти кратные или бинокуляр.

Нумерация отловленных зверьков в журнале сквозная (пример 1). Отловленных зверьков одного вида, относящихся к одному местообитанию лучше записать один за другим - это облегчит дальнейшую обработку. Обычно обработку материала и запись данных в журнал ведут два человека. Пока первый раскладывает зверьков и занимается их определением, второй отводит место в журнале под необходимое для записи количество зверьков, отловленных в данном местообитании, и делает предварительные записи. Информация по каждому отлову в каждом местообитании выделяется разделительной чертой, во избежание путаницы. Итак, в журнале фиксируется порядковый номер отловленного экземпляра, его видовая принадлежность, пол и возраст особи, дата проверки, местообитание. Графа “Примечание” включает всю необходимую дополнительную информацию, помогающую при расчете объемов учетов или касающуюся каких-либо сведений об отловленных экземплярах.

Образец рубрикации и ведения журнала (пример 1).

Расчет цилиндро- (конусо) -суток производится следующим образом. На каждую канавку (заборчик) приходится по 5 цилиндров (конусов). Значит, если канавка (заборчик) открыта сутки, то отработано 5 цилиндров х 1 сутки = 5 ц/с (или конусо-суток, к/с, аналогично). Таким образом, при расчетах количество суток учетов умножается на 5. После каждой проверки в соответствующей графе для каждого местообитания фиксируется количество отработанных цилиндро-суток (конусо-суток) со дня предыдущей проверки, а после первой проверки - со дня открытия цилиндров (конусов). Однако иногда на момент проверки часть цилиндров в линии оказываются в нерабочем состоянии. В этом случае, если точную дату вывода цилиндров из строя установить нельзя, то расчет от даты последней проверки ведут на число действующих цилиндров, при этом животных, пойманных вышедшими из строя цилиндрами, исключают из расчетов. Если же точную дату установить можно, например, накануне в этом месте был ливень, то рассчитывают объем отработанных цилиндро-суток следующим образом. От даты предыдущей проверки до даты ливня число отработанных суток умножается на 5, а от даты ливня до даты нынешней проверки на количество действующих к моменту проверки и результат суммируется. Животных, пойманных таким цилиндром, включают в расчет.

Если сбор ведет не специалист, то по приходу в место полевого базирования производится предварительная обработка результатов отловов. Рубрикация журнала та же (пример 2). Пересчитывается количество экземпляров, отловленных в данном место-обитании зверьков, отводится под них необходимое число регистрационных номеров и отчеркивается разделительной линией. В журнал пишется название местообитания, дата проверки, рассчитывается и записывается количество отработанных цилиндро- (конусо-) -суток и количество пойманных мелких млекопитающих и амфибий. Животные складываются обратно в мешочек вместе с этикетками, написанными при проверке учетной линии, и хранятся в емкостях с 4-х процентным раствором формалина (лучше для этих целей использовать молочные фляги). Дальнейшая обработка материалов проводится после передачи сборов соответствующим специалистам.

Образец рубрикации и ведения журнала (пример 2).

№	Вид	Пол, возраст	Дата отлова	Кол-во отработанных ц/с (к/с)	Местообитание	Примечание
1	Мелкие млекопитающие		20.07	20 к/с	Верховое болото
2	- ” -		- ” -	- ” -	- ” -
3	Амфибии		- ” -	- ” -	- ” -
4	- ” -		- ” -	- ” -	- ” -
5	- ” -		- ” -	- ” -	- ” -
6	Мелкие млекопитающие		22.07	30 ц/с	Елово-кедровые леса
7	- ” -		- ” -	- ” -	- ” -
8	- ” -		- ” -	- ” -	- ” -
9	- ” -		- ” -	- ” -	- ” -
10	Амфибии		- ” -	- ” -	- ” -
11	- ” -		- ” -	- ” -	- ” -

1.2.3. Сроки работ и норма сбора

Поскольку данный метод учета связан с изъятием отловленных зверьков из местообитаний, его лучше проводить во II половине лета (с 16 июля по 31 августа), чтобы не подорвать численность взрослых особей до периода размножения. Это позволит оценить обилие и видовой состав,населяющих исследуемую территорию, полнее. В каждом местообитании, выделенном для обследования населения птиц, устанавливается как минимум одна учетная канавка или заборчик.

1.2.4. Камеральная обработка данных

После окончания учетов, определения (уточнения) видовой принадлежности отловленных зверьков и полного оформления данных в журнале первичной обработки результаты сводятся к следующей таблице:

** - принципы округления идентичны изложенным в разделе 1.1.4.

*** - эти обозначения соответствуют размерно-возрастным группам.

Как видно из приведенной таблицы для мелких млекопитающих достаточно сведений об общем количестве отловленных зверьков и числе отработанных цилиндро-суток, чтобы получить показатели учета в стандартном пересчете на 100 ц/с достаточные для дальнейших расчетов. Для амфибий, помимо суммарных показателей, необходимы показатели учета по каждой возрастной группе, ибо расчет энергии, потребляемой данной группой животных, производится с учетом их размеров (см. ниже таблицу).

Таким образом, мы получаем информацию об обилии мелких млекопитающих и амфибий в относительных показателях учета. Для перевода относительных показателей в абсолютные (на 1 км²) по способу, предложенному Л.П.Никифоровым (1963) для мелких млекопитающих и по способу, предложенному Ю.С. Равкиным (Равкин, Лукьянова, 1976) для земноводных, в лаборатории зоологического мониторинга Института систематики и экологии животных СО РАН на основе большого фактического материала рассчитаны средние пересчетные коэффициенты:

для грызунов - 145

насекомоядных - 115

амфибий - 300

т.е. обилие грызунов в пересчете на 1 км² в 145 раз больше, чем в пересчете на 100 ц/с и далее аналогично для других групп. Итак, умножая показатели учетов обилия видов в пересчете на 100 ц/с на соответствующий этой группе коэффициент, получаем примерные показатели в пересчете на 1 км². Расчет показателей для конусо-суток, при условии заливания конусов формалином, идентичен. Расчет статистической ошибки нижнего и верхнего ее пределов производится по формулам, приведенным в разделе 1.2.1.4., условно полагая, что 1 особь амфибии или мелкого млекопитающего соответствует одной встрече.

Длина тела и разделение на размерно-возрастные группы приводятся по С.С. Шварцу и В.Г. Ищенко (1971) и Ю.С. Равкину, И.В. Лукьяновой (1976)

5Показатели длины тела (мм) размерно-возрастных групп земноводных

Вид	Сеголетки (О+)	Молодые (1+ 2+)	Взрослые (>3)
Остромордая и сибирская лягушки	до 28	30-42	>42
Серая и зеленая жабы	до 27	28-54	>54
Сибирский углозуб	до 30	30-50	-50
Обыкновен-ный тритон

1.3. Методы учета рептилий.

Представителей этой группы можно учитывать в те же сроки, что и птиц. Ограничением для учетов рептилий могут быть лишь низкая температура или очень высокий и густой травостой, резко занижающие показатели учетов. В этом случае учеты рептилий начинают в более поздние сроки, с момента повышения суточных температур, и заканчивают после поднятия травостоя, в случае участившихся пропусков или ухода от учетчика неопределенных рептилий.

После наработки достаточного опыта, в бедных по населению птиц и рептилий местообитаниях учет можно вести одновременно, при условии, что во время учета температура для рептилий близка к оптимальной. Если учеты птиц проводятся при пессимальной для рептилий температуре и/или в богатом птицами местообитании, то учетчик может, закончив учет птиц, возвращаться назад по учетному маршруту, подсчитывая рептилий. Так же как и при учете птиц, записывается расстояние от учетчика до рептилии в числителе и по перпендикуляру от линии хода до рептилии в знаменателе (только не в метрах, а в сантиметрах). Такая форма записи позволит, используя перпендикулярные расстояния, рассчитать оптимальную ширину учетной полосы или, используя расстояния от учетчика до особи, - среднемаксимальную дальность обнаружения [Е. Равкин, 1969]. Мы рекомендуем использовать расстояние от учетчика до особи. При предлагаемом варианте в расчет включаются все встреченные особи, в то время как при использовании перпендикулярных расстояний в расчете участвуют только особи, встреченные в пределах выявленной по данным учета оптимальной полосы. Особи, зарегистрированные дальше установленной полосы, из расчетов исключаются. Ведение дневниковых записей и оформление карточек учетов аналогичны таковым для птиц.

Частота встречаемости рептилий в ГБЗ «Катунский» невелика, поэтому рассчитывать их обилие, аналогично птицам, по среднегрупповым дальностям обнаружения не рекомендуется: велика вероятность искажения показателей обилия из-за возможно случайной дальности обнаружения при единичной встрече.

При низкой частоте встречаемости расчет обилия на 1 км² производится следующим образом.

Результаты полевых исследований делятся на два сезонных периода: до и после поднятия травостоя. Сначала рассчитывается средняя дальность обнаружения по всем местообитаниям для каждого вида отдельно в период до поднятия травостоя.

Например, рассчитаем среднюю дальность обнаружения живородящей ящерицы в период до поднятия травостоя.

Во всех местообитаниях за указанный период встречено: 3 15 см/10 см, 1 10 см/5 см, 2 25 см/15 см.

Средняя дальность будет равна: (3_*15 + 10 +2_*25)/6=17,5 см

Удваивая полученное расстояние (17,5_*2=35 см) получаем среднюю полосу обнаружения.

Обилие рассчитывается так: берется количество встреченных ящериц в одном местообитании за отдельный отрезок времени (в данном случае за полмесяца), пусть их будет 5 особей, и делится на произведение средней полосы, переведенной по размерности в км, и протяженности маршрута в данном местообитании за данный отрезок времени,к примеру - 5 км, т.е.

Обилие = 5 особей/0,00035 км*5 км=2857 особей/км².

После поднятия травостоя местообитания условно делятся на две группы – низкотравные и высокотравные. Сначала средние полосы учета рассчитываются для этих двух групп раздельно. Если в высокотравных местообитаниях полоса значимо уже, то расчет для них ведется раздельно. Если различия невелики или отсутствуют, тот заново рассчитывается уже общая полоса для всех местообитаний в период после поднятия травостоя.

Частота проведения учетов и протяженность маршрутов должны быть не менее представительны чем для птиц. Для расчетов статистической ошибки и доверительных интервалов можно использовать вышеприведенные методы.

2. ОРГАНИЗАЦИЯ И ВЕДЕНИЕ МОНИТОРИНГА РАЗНООБРАЗИЯ НАЗЕМНЫХ ПОЗВОНОЧНЫХ ГОСУДАРСТВЕННОГО БИОСФЕРНОГО ЗАПОВЕДНИКА «КАТУНСКИЙ»

Рекомендуется сочетание трех вариантов мониторинга: географического, периодического пространственно-временного на эталонных участках и долговременного.

2.1. Географический мониторинг

В данном случае предлагается к обследованию территория Усть-Коксинского района. В его пределах следует стремиться к обследованию преобладающего типологического разнообразия природных и трансформированных местообитаний или к максимально возможному охвату неоднородности местообитаний охраняемой и сопредельных территорий. Для минимизации объема сбора используется типологический подход. Суть его сводится к допущению, что общность комплексов животных, в близких по экологическим условиям местообитаниях выше, чем индивидуальные особенности их населения. На практике это означает, что достаточным считается проведение учетов в каком-либо одном из сходных местообитаний, независимо от их количества в пределах ключевого участка.

Деление территории на местообитания проводится на геоботанической основе с учетом ландшафтных особенностей: геоморфологического положения и рельефа, состава и структуры растительности, увлажненности, характера обводненности, а также степени и форм антропогенных преобразований. Необходимым условием выделения местообитания являются его типичность для региона или заповедника и размеры, которые должны быть достаточными для проведения в нем учетов используемыми методами. Таким образом, предварительную оценку неоднородности среды исследуемой территории следует проводить по геоботаническим, лесотипологическим картам заповедника и лесхоза, по возможности наиболее крупного масштаба, а за основу принять ландшафтную карту, разработанную В.В Рудским и З.В. Лысенковой, имеющуюся в заповеднике, в том числе и в ГИС-варианте.

Достаточно проработанной классификации по формам и степени трансформации территории пока нет. По результатам лесохозяйственного использования изучается ряд, аналогичный послепожарным сукцессиям (свежие и зарастающие гари, вырубки, молодняки, жердняки . . . климаксные леса). Сельскохозяйственные ландшафты обследуются по вариантам и способам эксплуатации земель (посевы разных культур, озимые или яровые, луга-покосы, выпасы, выгоны и т.п.). По форме и степени промышленного воздействия на территории выделяются, например, такие местообитания, как промышленная застройка и ее типы, карьеры, дражные отвалы, гидрозолоотвалы, рудеральные зоны и т.д. Селитебные ландшафты подразделяются по размерам (от малых поселков до крупных городов) и по типу и характеру застройки (одноэтажная и многоэтажная и их различные варианты) и характеру рекреационного использования (парки, скверы и т.п.).

В ряду приоритетов, при ограничении объемов сбора, следует идти от преобладающих по площади, типичности и значимости природных и антропогенных ландшафтов к менее представительным и значимым. Исходя из реального финансового потенциала и укомплектованности штата заповедника, полное обследование невозможно провести в один год. В этом случае допустимо последовательное изучение отдельных участков в течение нескольких лет. Сопоставление результатов учета в различных местообитаниях за разные годы, хотя и нельзя назвать идеальным, но может считаться удовлетворительным для реализации географического мониторинга при значительных объемах данных.

Сроки полевых работ, объемы и норма сбора.

Птицы и рептилии учитываются с 16 мая по 31 августа. В каждом из выделенных на ключевом участке местообитании за каждые полмесяца по совокупности проходится не менее 5 км. В зимний период птицы учитываются на тех же маршрутах в течение февраля. В каждом местообитании целесообразно в совокупности пройти не менее 10 км. Учеты проводятся на постоянных, но не строго фиксированных маршрутах.

Мелкие млекопитающие и амфибии учитываются с 16 июля по 31 августа. В каждом местообитании отрывается 50-ти метровая канавка (или устанавливается 50-ти метровый заборчик) с постоянно открытыми («работающими») 5-ю цилиндрами (конусами) в каждой/каждом.

Минимально достаточные объемы выборки.

При корректно подобранном наборе местообитаний, учитывающем вертикальную ландшафтную специфику и основные формы антропогенной трансформации, для оценки пространственной неоднородности населения наземных позвоночных и выявления иерархии ее структурообразующих природно-антропогенных режимов, необходимо обследовать порядка 30-40 выделов. Хотя, безусловно, следует стремиться к полному типологическому охвату территории.

Периодичность обследования.

Целесообразность повторных учетов определяется степенью трансформации территории, оцениваемой экспертно и по результатам периодического пространственно-временного и временного мониторингов.

2.2. Периодический пространственно-временной мониторинг на эталонных участках.

Рекомендуется проведение периодического пространственно-временного мониторинга на трех эталонных участках: «Мультинском» и «Щеках» (рис. 5), и в окрестностях с. Усть-Кокса.

ПЕРЕЧЕНЬ обследуемых местообитаний «Мультинского» эталонного участка (рис. 6).

Гольцовый пояс. Крутосклонное глубокорасчлененное высокогорье: 1 - ерниково-травянистые тундры с курумниками и отдельно стоящими лиственницами и кедром. Водоемы: 2 - озера (оз.Поперечное).

Подгольцовый пояс. Подгольцовые редколесья. Крутосклонное среднегорье: 3 - высокотравные лиственнично-елово-кедровые редколесья; 4 - высокотравные елово-лиственнично-кедровые редколесья по гарям; 5 - высокотравные кедрово-лиственничные редколесья по курумникам. Горно-долинные ландшафты: 6 - низкотравные елово-кедровые леса; 7 - высокотравные полузаболоченные елово-кедровые редколесья; 8 - низкотравные зарастающие гари по елово-кедровым редколесьям с отдельно стоящими березами. Водотоки: 9 - малые реки (рр. Мульта и Поперечная). Водоемы: 10 - озера (оз. Среднее и Нижнее Мультинские).

ПЕРЕЧЕНЬ обследуемых местообитаний эталонного участка «Щеки» (рис. 7).

Гольцовый пояс. Крутосклонное глубокорасчлененное высокогорье: 1 - мохово-травянистые тундры с курумниками; 2 - ерниковые тундры с курумниками; 3 – низкотравные альпийские луга.

Подгольцовый пояс. Крутосклонное среднегорье: 4 - высокотравные субальпийские луга. Пологое среднегорье: 5 -. высокотравные субальпийские луга. Горно-долинные ландшафты: 6 - елово-березовые леса. Водотоки: 7 – верховья крупных рек (р. Катунь).

Рис. 5. Схема территории заповедника.

Эталонные участки: 1 – «Мультинский»; 2 – «Щеки».

Рис. 6. «Мультинский» эталонный участок (1-10 – обозначения местообитаний. Названия приведены в тексте выше).

Рис. 7. Эталонный участок «Щеки» (1-7 – обозначения местообитаний. Названия приведены в тексте выше).

ПЕРЕЧЕНЬ обследуемых местообитаний эталонного участка в окрестностях с. Усть-Кокса.

Лесной пояс. Пологое лесное среднегорье: лиственнично-березовые леса.

Лесостепной пояс. Крутосклонное лесостепное среднегорье: лиственничные леса; настоящие степи. Лесостепные горные долины: березовые леса; поля-покосы; крупные поселки (с. Усть-Кокса). Водотоки: крупные реки (р. Катунь в пределах с. Усть-Кокса).

Сроки полевых работ, объемы и норма сбора.

Птицы и рептилии учитываются с 16 мая по 31 августа. В каждом из выделенных на ключевом участке местообитании за каждые полмесяца по совокупности проходится не менее 5 км. В зимний период птицы учитываются на тех же маршрутах в течение февраля. В каждом местообитании целесообразно в совокупности пройти не менее 10 км. Учеты проводятся на постоянных строго фиксированных маршрутах (рекомендуется паспортизация маршрутов).

Периодичность обследования: через 10 лет.

2.3. Долговременной мониторинг.

Проведение долговременного мониторинга предполагает минимизацию трудозатрат при сохранении сопоставимости данных. В связи с этим для долговременного мониторинга, как наиболее доступные на территории заповедника, выбраны несколько местообитаний «Мультинского» эталонного участка (см. рис. 6).

Гольцовый пояс. Крутосклонное глубокорасчлененное высокогорье: 1 - ерниково-травянистые тундры с курумниками и отдельно стоящими лиственницами и кедром. Водоемы: 2 - озера (оз.Поперечное).

Подгольцовый пояс. Подгольцовые редколесья. Крутосклонное среднегорье: 5 - высокотравные лиственнично-елово-кедровые редколесья; Горно-долинные ландшафты: 6 - низкотравные елово-кедровые леса; 8 - низкотравные зарастающие гари по елово-кедровым редколесьям с отдельно стоящими березами. Водотоки: 9 - малые реки (рр. Мульта и Поперечная).

Сроки полевых работ, объемы и норма сбора.

Птицы и рептилии учитываются в июне таким образом, чтобы в каждом из выделенных местообитаний в первой его половине по совокупности было пройдено не менее 5 км, а затем с той же нормой учета – во второй половине июня. В зимний период птицы учитываются на тех же маршрутах в течение февраля. В каждом местообитании целесообразно в совокупности пройти не менее 10 км. Учеты проводятся на постоянных строго фиксированных маршрутах (рекомендуется паспортизация маршрутов).

Проведение учетов необходимо оптимизировать. Мозаичность в горах Центрального Алтая высока и протяженность предлагаемых к обследованию выделов от 1 до 2,5 км, поэтому маршруты движения во время учета следует прокладывать рационально, минимизируя ходьбу без учета и охватывая за учетное время сразу несколько местообитаний. Учеты в водных местообитаниях можно проводить по окончании учетов местообитаний суши. При благоприятной погоде и обдуманной закладке маршрутов движения полумесячную норму (5 км) для каждого из предлагаемых местообитаний можно набрать за 5 дней.

Мелкие млекопитающие и амфибии учитываются с 1 августа по 15 августа. В каждом местообитании открывается 50-ти метровая канавка (или устанавливается 50-ти метровый заборчик) с постоянно открытыми («работающими») 5-ю цилиндрами (конусами) в каждой/каждом.

Периодичность обследования: через 1 год. Учитывая удаленность от центральной усадьбы, сложность заброски и перемещений в горах, рекомендуем отказаться от ежегодных наблюдений и проводить учеты через год: основные временные тенденции будут улавливаться, а по мере увеличения ряда наблюдений почти без потерь. При этом в годы «не проведения» учетов весь научный потенциал можно полновесно задействовать для полевого обследования других участков.

Помимо вышеуказанных, целесообразно постоянно проводить круглогодичные учеты птиц в лиственнично-березовые лесах (Лесной пояс. Пологое лесное среднегорье), расположенных сразу за конторой заповедника, проходя каждые полмесяца по 5 км. Для подстраховки орнитолога, желательно обучить учетам птиц еще одного зоолога заповедника. В теплые периоды времени с той же периодичностью учитывать на этом маршруте рептилий. Установить в этом же местообитании и ежегодно открывать с 16 июля по 31 августа канавку для учета мелких млекопитающих и амфибий.

ЛИТЕРАТУРА

Айзин Б.М. Экология алтайско-тяньшанского сурка Marmota baibacina centralis Thos. В условиях севера Киргизии // Труды Кирг. филиала АН СССР, - Фрунзе, 1943. Т. 1. Вып. 1.

Акопян М.М. Об усовершенствовании способов учета сусликов // Зоологический журнал, 1959. Т. 38. Вып. 2.

Берендяев С.А., Лаврентьев А.Ф. Материалы по природной очаговости чумы в восточном Аксае // Труды Средне-Азиатского научно-исследовательского противочумного института. - Алма-Ата - Фрунзе, 1961. Вып. 7.

Бибиков Д.И., Бибикова В.А. К изучению каменки-плясуньи и ее эктопаразитов // Зоологический журнал, 1955. - Т. 34. Вып. 2.

Бибиков Д.И., Хрусцелевский В.П. Организация и методика зоологической работы в противочумных учреждениях Тянь-Шаня и Памиро-Алая. - Алма-Ата, 1959.

Варшавский С.Н. О географической изменчивости песни каменки-плясуньи и желчной овсянки в связи с гнездовым консерватизмом у птиц // Вторая Всесоюзная орнитологическая конференция (Тезисы докладов). - М., 1959. - Вып. 1. С. 12-13.

Варшавский С.Н. Опыт маршрутной биосъемки ландшафтного распределения и численности обыкновенной каменки и каменки-плясуньи и выяснения связей этих видов с поселениями сусликов и больших песчанок // Совещание по вопросам организации и методам учета ресурсов фауны наземных позвоночных / Тезисы докладов. - М., 1961. С. 142-143.

Гладков Н.А. Как летают птицы. - М.: Сов.наука, 1952. 112 с.

Гумилевский Б.А. О некоторых эколого-фаунистических исследованиях на Валдайской возвышенности // Известия Всесоюз.географ.общества, 1941. - Т. 73. Вып. 1.

Динесман Л.Г., Калецкая М.Л. Методы количественного учета амфибий и рептилий // Методы учета численности и географического распределения наземных позвоночных. - М., Изд-во АН СССР, 1952. - С. 329-340.

Доброхотов Б.П., Равкин Ю.С. Изучение численности птиц в послегнездовой период с помощью линейных маршрутов с различной шириной учетной полосы // Вопросы организации и методы учета ресурсов фауны наземных позвоночных. - М., 1961. С. 122-124.

Залежский Г.В. К динамике численности некоторых видов амфибий // Сборник работ научных студенческих кружков МГУ. Биология. - М., 1938. - Вып. 2.

Идельсон М.С., Воноков И.К. Питание озерной лягушки (Rana ridibunda Pallas) на полойных водоемах дельты р. Волги и ее значение в истреблении молоди рыб // Труды Волго-Каспийской научной рыбохозяйственной станции. - Астрахань, 1938. - Т. 8. - Вып. 1.

Калабухов Н.И., Раевский В.В. Методика изучения некоторых вопросов экологии мышевидных грызунов // Вестник микроб.эпидем. и паразитол. - Саратов, 1933. - Т. 12. - Вып. 1.

Калецкая М.Л. Фауна земноводных и пресмыкающихся Дарвинского заповедника и ее изменения под влиянием Рыбинского водохранилища // Рыбинское водохранилище. - М.: Изд-во МОИП, 1953. - Ч. 1. - С. 171-186.

Карасева Е.В. Некоторые особенности развития эпизоотии лептоспироза у полевок-экономок, изученные методом мечения зверьков // Зоологический журнал, 1956. - Т. 35. - Вып. 9. С.1384-1389.

Климченко И.З., Акопян М.М., Миронов Н.П. и др. Сравнительная оценка достоверности различных методов учета численности сусликов // Труды проблемных и тематических совещаний. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1955. - Вып. 5.

Компаниец А.Г. Опыт учета гнездовой орнитофауны методом пробных площадей // Зоологический журнал, 1940. - Т. XIX. - Вып. 3. С. 491-498.

Кузякин А.П. О методе учета лесных птиц по времени учетного хода // Вопросы организации и методы учета ресурсов фауны наземных позвоночных. - М., 1961. С. 122-124.

Кузякин А.П., Рогачева Э.В., Ермолова Т.В. Метод учета птиц в лесу для зоогеографических целей // Ученые записки МОИП им. Н.К. Крупской (Труды кафедры зоологии). - М., 1958. - Т. 65. - Вып. 3. С. 99-117.

Кучерук В.В., Картушин П.А., Шилов И.А. Сравнение результатов истребления водяной крысы с помощью зерновых и овощных отравленных приманок // Вопросы эпидемиологии и профилактики туляремии. - М., 1958.

Лаптев М.К. Учет наземной фауны позвоночных методом маршрутного подсчета (метод площадей вида) // Труды САГУ. - Ташкент, 1930. - Сер. УШ-а. - Вып. 2. С. 1-15.

Наумов Н.П. Изучение подвижности и численности мелких млекопитающих с помощью ловчих канавок // Вопросы краевой общей и экспериментальной паразитологии и медицинской зоологии. - М., 1955. - Т. 9. С. 179-202.

Наумов Р.Л. Опыт абсолютного учета лесных певчих птиц в гнездовой период // Организация и методы учета птиц и вредных грызунов. - М., 1963. С. 137-147.

Никифоров Л.П. Опыт абсолютного учета численности мелких млекопитающих в лесу // Организация и методы учета птиц и вредных грызунов. - М.: изд-во АН СССР, 1963. - С. 237-243.

Новиков Г.А. Полевые исследования экологии наземных позвоночных животных. - М., 1949. 601 с.

Орлов Е.И., Лысенко С.Е., Лозингер Г.Г. К методике изучения численности и размещения лесных Micromammalia на изолированных площадках // Вопросы экологии и биоценологии, 1939. - № 5-6. С. 295-318.

Охотина М.В., Костенко В.А. Полиэтиленовая пленка - перспективный материал для изготовления ловчих заборчиков // Фауна и экология наземных позвоночных юга Дальнего Востока СССР. - Владивосток, 1974. - С. 193-196.

Попов В.А. Методика и результаты учета мелких лесных млекопитающих в Татарской АССР // Труды общества естествоиспытателей при Казанском университете. - Казань, 1945. - Т. 47. - Вып. 1-2.

Равкин Е.С. Ящерицы как прокормители Ixodes persulcatus P. Sch. в Северо-Восточном Алтае // Перелетные птицы и их роль в распространении арбовирусов. - Новосибирск: Наука, 1969. - С. 170-173.

Равкин Е.С., Челинцев Н.Г. Инструкция по комплексному учету птиц на территории СССР. - М.: ВНИИприрода, 1990. 33 с.

Равкин Ю.С. Опыт количественного учета птиц в лесных ландшафтах в зимний и весенний периоды // Вопросы организации и методы учета ресурсов фауны наземных позвоночных. - М., 1961. - С. 128-131.

Равкин Ю.С. К методике учета птиц лесных ландшафтов // Природа очагов клещевого энцефалита на Алтае. - Новосибирск, 1967. - С. 66-75.

Равкин Ю.С., Доброхотов Б.П. К методике учета птиц лесных ландшафтов во внегнездовое время // Организация и методы учета птиц и вредных грызунов. - М.: изд-во АН СССР, 1963. - С. 130-136.

Равкин Ю.С., Ливанов С.Г., Покровская И.В. Мониторинг разнообразия позвоночных на особо охраняемых природных территориях (информационно-методические материалы) // Организация научных исследований в заповедниках и национальных парках, 1999. – С. 103-142.

Равкин Ю.С., Лукьянова И.В. География позвоночных южной тайги Западной Сибири. - Новосибирск: Наука, 1976. - 360 с.

Ралль Ю.М. Изучение численности грызунов в эпизоотических очагах (Волжско-Уральские пески) // Вестник микроб.эпидем. и паразитол. - Саратов, 1935. - Т. 14. - Вып. 2.

Ралль Ю.М. Некоторые методы экологического учета грызунов // Вопросы экологии и биоценологии. - Л., 1936. - Вып. 3.

Ралль Ю.М. Методика полевого изучения грызунов и борьбы с ними. - Ростов на Дону: Обл. книгоиздат, 1947. 149 с.

Рогачева Э.В. Зональные особенности населения птиц Енисейской лесотундры и тайги // Новости орнитологии. - Алма-Ата, 1965. - С. 320-322.

Ротшильд Е.В. Зимние передвижения мелких лесных зверьков // Зоологический журнал, 1956. - Т. 35. - Вып. 5.С. 758-769.

Снигиревская Е.М. Новое в методике количественного учета мелких млекопитающих // Природа, 1939. - № 2. С. 100-102.

Станчинский В.В. К методике количественного изучения биоценозов травянистых ассоциаций // Журнал экологии и биоценологии, 1931. - Т. 1. - Вып. 21.

Терентьев П.В. Суточный цикл активности Rana temporaria temporaria L. // Зоологический журнал, 1938. - Т. 17. - Вып. 3.С. 549-553.

Формозов А.Н. Хищные птицы и грызуны // Там же, 1934. - Т. 13. - Вып. 4. С. 664-700.

Формозов А.Н. Мелкие грызуны и насекомоядные Шарьинского района Костромской области в период 1930-1940 гг. // Материалы по грызунам (вып. 3). Фауна и экология грызунов (материалы к познанию фауны и флоры СССР); нов.серия, отд.зоол. - Вып. 17 (32). - М.:изд-во МОИП, 1948. С. 3-110.

Чельцов-Бебутов А.М. Изменения численности водяной крысы в условиях периодически высыхающих водоемов // Ученые записки МГУ. Биогеография. - М., 1959. - Вып. 189. С. 99-113.

Шапошников Ф.Д. Опыт количественного учета орнитофауны в лесном заповеднике Пустынной биологической станции ГТУ (лето 1935 и 1936 гг.) // Ученые записки Горьковского университета. - Горький, 1938. - Вып. 8.

Шнитников В.Н. Постановка работ по изучению экологии млекопитающих // Краеведение, 1929. - Т. 6. - № 4.

Щербак Н.Н. Земноводные и пресмыкающиеся Крыма. - Киев: Наукова думка, 1966. - 240 с.

Юргенсон П.Д. К методике бонитировки угодий для пушных зверей из семейства Mustelidae // Зоологический журнал, 1934. - Т. 13. - Вып. 1.

Elton Ch., Ford E.B., Baker J.R., a. Gardner A.D. The health and parasites of a wild mouse population // Procecdinys of the Zoological Society of London, 1931, pt. 3.

Hayne Don W. An examination of the strip census method for estimating animal populations // The journal of wildlife Management. April, 1949, V. 13, № 2. P. 145-147.

Japp W.B. The theory of line transects // Bird study, 1956, v. 3, n 2.

Kendeigh S.C. Measurement of bird populations // Ecol. Monographs, 1944, Vol.14. No. 1. P. 67-106.

Merikallio E. Uber regional verbreitung der Land vogel in sud-und Mittelfinland, besonders in deren ostlichen Teilen, im Lichte quantitativen untersuchungen // Ann. Zool. - Bot. Fenn. Vanama, 1946, 12. N. 1. P. 1-143, No. 2. P. 1-119.

Palmgren P. Quantitative Untersuchungen uber die Vogelfauna in den waldern sudfinnlands // Acta Zool. Fennica, v. 7, Helsingforsiae, 1930. S. 1-218.